¿Qué dijo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que el Gobierno se haya preocupado por las cláusulas suelo y se haya puesto manos a la obra a negociar un real decreto? Pues no ha dicho nada sobre qué las cláusulas suelo sean realmente nulas. Lo que ha dicho es que si algo es nulo no se puede limitar esa nulidad en el tiempo.
Es llamativa, por lo tanto, la reacción de nuestros políticos para lanzar a bombo y platillo un procedimiento extrajudicial que no aporta nada a lo que ya existía. Son miles las personas que se han pasado años reclamando en las oficinas y en el servicio de atención al cliente de los bancos, y no han obtenido respuesta o les han contestado que no, derivándolas a la vía judicial.
El nuevo mecanismo extrajudicial aprobado por real decreto este sábado para supuestamente proteger a los consumidores con cláusula suelo, ¿en qué se diferencia de lo que ya existía? Pues para empezar alarga aún más los plazos. Si hasta ahora los bancos tenían 2 meses para contestar, ahora ese plazo se fija en tres. Poco más. ¿Impide que el banco sea condenado en costas si el cliente no acude antes de poner la demanda a la vía extrajudicial? Pues tampoco, el banco tendría que allanarse para que no pueda ser condenado en costas o haber ofrecido una cantidad igual o superior por vía extrajudicial para librarse de la condena en costas. Seamos serios, eso ya sucedía antes.
Así estamos y así se lo hemos contado. Nos han tenido pendientes durante un mes de la gran solución para las cláusulas suelo y al final todo se ha quedado como estaba. No sorprende después de ver cómo se protege a la banca en este país. Pero lo que sí que impresiona es que ni siquiera las entidades quieran bailar el agua al real decreto y ellos mismos hayan sido los primeros en declarar que este mecanismo no va con ellos y que seguirán como hasta ahora (se han pronunciado Popular, Sabadell, Abanca, Cajamar y BBVA). Visto lo visto, menos voluntarismo político y más justicia.